Zero Hour Contracts – Aunque aplaque a los sindicatos, la promesa laborista de ilegalizar los contratos de cero horas perjudicaría a una parte considerable del electorado, escribe Ben Cope.
La laborista Angela Rayner prometió aprobar un proyecto de ley de derechos laborales en los 100 días siguientes a su llegada al poder cuando se dirigió al Congreso de Sindicatos la semana pasada. Este llamado «New Deal For Working People» (nuevo pacto para los trabajadores) promulgaría medidas tan necesarias como aumentar la duración mínima de la baja por enfermedad y exigir a empresas como Amazon que reconozcan a los sindicatos en el lugar de trabajo.
Sin embargo, Rayner también prometió que una administración laborista ilegalizaría los contratos de cero horas. Tanto las empresas como los empleados se benefician de la naturaleza flexible de este polémico acuerdo laboral. Rayner debería ofrecer a los trabajadores una mayor protección cuando sea necesario, en lugar de promulgar una prohibición general, para reconocer la complejidad de los mercados laborales.
Contrariamente a la creencia popular, los contratos de cero horas no son la perdición del Derecho laboral. Han ayudado a mucha gente, incluida yo. Valoré la flexibilidad que me proporcionaban cuando era estudiante. Me permitían trabajar en bares y restaurantes cuando quería durante las largas pausas académicas, dándome libertad para irme de viaje o recorrer el país conociendo gente nueva a mi antojo. Un contrato más firme me habría obligado.
Mi experiencia es ampliamente compartida. El empleo de cero horas está muy sesgado por edades. Según datos de la ONS, el 13,0% de los ocupados las utilizan entre los jóvenes de 16 a 24 años, muchos de los cuales compaginan trabajo y estudios, frente al 1,8% de los sustentadores de 35 a 49 años. El consumo aumenta una vez más entre las personas mayores que buscan una fuente de ingresos flexible para complementar su pensión. La mayoría no recurre a los contratos de cero horas para llegar a fin de mes. Menos del 15% de los que tienen un contrato de cero horas trabajan más de 10 horas semanales, y sólo el 25% tienen un empleo a tiempo completo (porcentaje que ha disminuido en los últimos años).
Los laboristas deben reconocer que muchos empleados eligen los contratos de cero horas porque les resultan convenientes. Si no, ¿por qué más del 60% afirma que les beneficia?
Los laboristas corren el riesgo de estancarse en argumentos rancios. Cuando los contratos de cero horas se hicieron más populares durante la era de la Coalición, el Gobierno inició una consulta que acabaría prohibiendo las «cláusulas de exclusividad» a través de la Ley de la Pequeña Empresa, la Empresa y el Empleo de 2015, que se producen cuando un empleador prohíbe a un trabajador con un contrato de cero horas trabajar en otro lugar.
Aunque sigue habiendo dudas sobre si esta legislación puede aplicarse, Vince Cable, entonces secretario de Estado de Empresa, declaró que «los contratos de cero horas tienen un papel en el mercado laboral actual. Para estudiantes, personas mayores y otras personas que intentan complementar sus ingresos y encontrar un trabajo que se adapte a sus circunstancias individuales, ofrecen valiosas alternativas de empleo flexible».
Cuando Jeremy Corbyn sugirió ilegalizar los contratos de cero horas en 2016, hizo caso omiso de esto y en su lugar advirtió de una distópica economía gig caracterizada por la pobreza y la inestabilidad. Esto no ha ocurrido. Ha sido un acierto por parte de Keir Starmer desmarcarse de su predecesor. Debería repetirlo.
Un posible gobierno laborista podría comprometerse a endurecer los comportamientos poco éticos y reforzar la protección de los trabajadores en lugar de eliminar la flexibilidad. Para reducir la sensación de estar «de guardia» todo el tiempo, los empleados deben ser conscientes del preaviso que recibirán para los turnos adicionales. Para fomentar la transparencia, los empleadores también pueden proporcionar una guía sobre cuántas horas estarán probablemente disponibles. Y lo que es más drástico, puede exigirse a las empresas que expliquen por qué tienen contratos de cero horas, lo que abre la puerta a impugnaciones legales para puestos que en realidad son de jornada completa.
Los laboristas deberían empezar a actuar como un partido para todos, no sólo para sus viejos amigos sindicalistas, ahora que empiezan a parecerse a un gobierno en espera. Si se prohibieran los contratos de cero horas, a la gente le resultaría más difícil organizar su vida como mejor le pareciera. Sería un paso hacia la elección cero.
More Topics
